Расследование: Суд подтвердил лишение статуса нотариуса Акимова. Правосудие на стороне корпорации?

Наше расследование о давлении нотариальной палаты на своего члена, Глеба Акимова, получило ключевое развитие. Осенью 2025 года Московский областной суд вынес апелляционное определение, которое окончательно лишает нотариуса права на профессию. Анализ документа, опубликованного 20 октября, показывает, что это решение не просто подтверждает вердикт суда первой инстанции. Оно создаёт опасный прецедент, выводя профессиональные корпорации из-под контроля государства и позволяя им расправляться с инакомыслящими под формальным предлогом «соблюдения этики». За сухими правовыми формулировками скрываются реальные человеческие судьбы: Глеб Акимов лишился не только статуса, но и единственного источника дохода, а десять сотрудников его нотариальной конторы оказались без работы.

Резюме дела: что было до апелляции

Напомним, в марте 2025 года Московская городская нотариальная палата подала иск о лишении Акимова права на деятельность. Основанием стали не ошибки в работе, а его публичные действия: обращение в Совет Федерации с предложениями по реформе, участие в дебатах и издание книги «По ту сторону нотариата». В мае Балашихинский городской суд удовлетворил иск, поставив крест на многолетней карьере нотариуса и поставив под удар благополучие его сотрудников.

Ключевые выводы апелляционного определения: позиция суда:

· Игнорирование позиции Минюста: Суд проигнорировал официальную позицию Министерства юстиции РФ, выступавшего против лишения Акимова полномочий, а в мотивировке даже указал на отсутствие представителя ведомства, что не соответствует фактам.
· Создание прецедента: Впервые в России нотариус лишён статуса исключительно за дисциплинарные проступки, не связанные с профессиональными ошибками при работе с клиентами.
· Расширение полномочий палаты: Суд подтвердил право нотариальной палаты самостоятельно оценивать нарушения и инициировать лишение статуса, что фактически создаёт систему внесудебных корпоративных репрессий.
· Отрицание принципа пропорциональности: Апелляция постановила, что для лишения полномочий не требуется наступления последствий для клиентов, достаточно внутренних дисциплинарных нарушений. Эта позиция находит поддержку и в высших судебных инстанциях. Так, 28 октября 2025 года Первый кассационный суд общей юрисдикции в аналогичном деле (№ 88-26734/2025) прямо указал, что законодатель не связывает лишение нотариуса полномочий с наступлением последствий для третьих лиц.
· Манипуляции со сроками взысканий: Суд признал действующими дисциплинарные взыскания, часть из которых, по мнению защиты, уже была погашена по сроку давности, из-за спорного правила Кодекса этики о продлении срока старых взысканий.

Как проходило апелляционное рассмотрение?

· Дата рассмотрения: Июль 2025 года.
· Суд: Московский областной суд (апелляционная инстанция).
· Результат: Решение Балашихинского суда оставлено без изменения, жалоба Акимова - без удовлетворения. Лишение полномочий подтверждено.
· Срок вынесения вердикта: Согласно тексту, судьи удалились для совещания всего на две минуты, что ставит под сомнение глубину изучения материалов дела.

Позиция Министерства юстиции РФ: почему её проигнорировали?

В деле было заявлено третье лицо - Министерство юстиции РФ, вышестоящий надзорный орган за нотариальными палатами. Его позиция была чёткой и категоричной: допущенные Акимовым дисциплинарные нарушения не являются основанием для лишения его права работать нотариусом.

Однако апелляционный суд:

1. Полностью проигнорировал эту позицию в своём решении.
2. Допустил грубую ошибку (или сознательное искажение) в мотивировочной части, указав, что представитель Минюста на заседании отсутствовал.

Этот эпизод демонстрирует, что суд встал на сторону корпоративной солидарности, отодвинув на второй план позицию государственного органа, призванного осуществлять надзор.

Человеческая цена корпоративной расправы: потеря работы и дохода

Решение суда имеет конкретные и жёсткие социальные последствия, которые полностью игнорировались в ходе разбирательства:

1. Для нотариуса Акимова: Лишение права на нотариальную деятельность - это не только утрата профессионального статуса. Это лишение основного и единственного законного источника дохода для человека, посвятившего профессии более 30 лет. В возрасте, когда начинать новую карьеру крайне сложно, он остаётся без средств к существованию.
2. Для сотрудников конторы: Нотариальная практика - это небольшой коллектив. В результате закрытия конторы десять человек - помощники, секретари, архивариусы - оказались уволены. Они теряют стабильную работу в условиях, когда трудоустройство в той же узкой сфере (к другой нотариус) может быть осложнено из-за опалы, наложенной на их бывшего руководителя.

Эти последствия ярко демонстрируют, как внутренний корпоративный конфликт, раздутый до судебного разбирательства, ломает жизни не одного человека, а целого коллектива, их семей, лишая их финансовой стабильности.

Юридические противоречия, выявленные в решении

Анализ определения вскрывает ряд правовых несоответствий:

· Нарушение принципа законности: Суд постановил, что для лишения статуса не нужно, чтобы нарушения закона были связаны с профессиональными обязанностями. Достаточно нарушения внутреннего Кодекса этики. Это ставит корпоративные правила выше федерального законодательства.
· Манипуляция сроками давности: Защита настаивала, что часть взысканий (с 2019 года) уже погашена. Суд отклонил этот довод, не дав правовой оценки спорной норме Кодекса этики, которая автоматически продлевает срок старого взыскания при наложении нового. При таком подходе первое взыскание Акимова может формально действовать до 2030 года.
· Подмена Конституционных принципов: Суд ссылается на то, что, выбирая профессию, гражданин соглашается с её ограничениями. При этом игнорируется норма Конституции РФ о том, что такие ограничения могут вводиться только федеральным законом, а не внутренним кодексом общественной организации.

Последствия прецедента для профессиональных сообществ

Решение Мособлсуда выходит далеко за рамки дела одного нотариуса. Оно фактически санкционирует:

· Превращение профессиональных корпораций в замкнутые «сословия» с собственными неподотчётными судам правилами.
· Установление жёсткой вертикали власти по принципу «начальник - подчинённый» внутри сообществ.
· Запрет на любую публичную критику руководства корпорации под угрозой лишения права на профессию и, как следствие, источника дохода для самого специалиста и его сотрудников.


Что дальше?

У Глеба Акимова остаётся право на обращение в Верховный Суд РФ. Будет ли оспорено это беспрецедентное решение, покажет время. Примечательно, что Первый кассационный суд в своём недавнем определении (№ 88-26734/2025) подчеркнул публично-правовой характер нотариата и обязанность нотариусов соблюдать все условия своего статуса, включая этические нормы. Эта позиция высшей судебной инстанции может существенно повлиять на перспективы дальнейшего обжалования. Однако уже сейчас ясно: дело Акимова - это не просто трудовой спор. Это системный сигнал о том, что независимость профессионала и право на собственное мнение могут быть уничтожены решением корпорации, поддержанным судом, с самыми разрушительными последствиями для экономического благополучия всех вовлечённых сторон.

Наше расследование будет продолжать следить за развитием событий.

Зина Камова

По материалам публикации :  https://notar.media/news/dela-dolinoy-i-akimova-dva-sudebnykh-resheniya-s-daleko-idushchimi-pravovymi-posledstviyami/